笔趣阁

第叁部 妖孽宫廷 第22章 盐铁会议（第3页）

也就是说，官吏们会用垄断的力量，从盐铁业中获得暴利。盐铁的价格就会变得非常贵，最终，老百姓就消费不起了。

桑弘羊不是还说，盐铁国家垄断经营，还能防止社会势力失衡吗？

这一点文学贤良也不同意。普通商户怎么可能破坏国家稳定？要破坏，也是你们这些权贵。

从盐铁业获得的暴利，都进了权贵们的口袋，你们的势力越滚越大，不只是伤害国家利益，甚至可能颠覆国家。

桑弘羊推崇工商业，文学贤良则坚持重农抑商。

文学贤良是这样想法，国家要是真的像桑弘羊主张的那样重视工商业的话，先就会逐利之徒当道，紧接着，社会风气就败坏了呀。

最终，国家的道德基础就丧失了。

所以，工商业虽然有用，但绝不能作为财政收入的重要来源。

那财政收入靠什么呢？

农业。

农业才是国富的根源啊，依靠重农，国家才会有持续的财源。

只有坚决地重农抑商，才能国富民安。

我们理性去看待文学贤良这群人的观点，大家会现，他们可不像我们印象中的那种儒家知识分子，不通实务，理想主义，只会唱高调。

相反，他们对现实状况了解得很，对帝国制度也有非常清醒的认识，所以他们的言论主张，还真不是纯粹的空谈。

历史的答案是，开完这次会议，文学贤良们的主张稍稍占了上风，影响了后世帝国的治国原则。

比如财政支出规模要小，要履行消极的职能，国家以农业为主等等。

但是呢，桑弘羊的主张也被帝国采用了，盐铁等特殊商品被帝国牢牢掌握在手中。

剩下的那些观点呢？

比如，桑弘羊主张的财政支出规模要大，应该重视工商业，还有文学贤良主张的把盐铁交给民间经营，等等这些观点，就消失了吗？

也不是，这些观点在帝国财政的讨论中、实践中，从来就没有断绝过，在国家面临生存危机的时候，就会冒出来，甚至有时还是主导地位。

换句话说，主导帝国两千多年治国方略的正统原则，多数是文学贤良这样的儒家知识分子奠定的，但也有桑弘羊的贡献。

而这样的治国方略的原则，直到晚清，才被打破。

我国古代的盐铁两个行业是由官方垄断，平民是不能从事贩卖的行业的。

这项法令是由汉武帝颁布，而汉昭帝时期，皇帝与文武百官进行了一场有关这项政策利弊的讨论，史称盐铁会议。

大将军霍光以昭帝名义，命令丞相田千秋、御史大夫桑弘羊，召集“贤良”、“文学”6o余人，举行一次大规模的政策讨论会。

这次会议，是要“总论政治得失”，就汉武帝时期的各项政策，特别是以盐铁专卖政策为主，进行了全面的总结和辩论，这便是历史上有名的“盐铁会议”。

汉武帝在位时期，重用大理财家桑弘羊，实行盐铁专卖，收回铸钱大权，设立“平淮”、“均输”制度，加上“告缗”、“算缗”办法，使朝廷增加了巨大收入，削弱和打击了大工商业主和封国诸候的经济势力，加强了中央政权的经济基础，汉武帝利用这个有利条件，内削诸候王，北击匈奴，西通西域，大大巩固了中央集权，促进了统一多民族国家的展。

盐铁会议是汉朝政府讨论国策的一次会议。

会议留下了记录。

宣帝时的桓宽利用这些记录材料，写成了几万言的《盐铁论》一书。

《盐铁论》写得好，保存了当时辩论双方代表人物的原来风貌，为后人提供了西汉盐铁专卖和盐铁会议的重要情况。

会议结束后，朝廷仅仅罢去了郡国酒榷和关内铁官，其他各项政策仍维持不变。

但桑弘羊在政治上受到一定的挫折，霍光借助贤良文学，应得了比较广泛的舆论支持，经济上也使得官营政策有所收缩。

会议争论双方的观点对昭宣时期汉王朝的统治政策产生了积极的影响。

从主流上看，大权在握的霍光基本上坚持了汉武帝轮台罪己诏中所制定的政策，推行“与民休息”的措施，将公田与贫民耕种，贷给农民种子、口粮，免除部分赋税、徭役，降低盐价，与匈奴保持友好关系，对昭帝、宣帝时期社会经济的恢复和展起了重要的作用。

这些措施符合贤良文学提出的“行仁政，以德治国”的意见。贤良文学也受到统治者的重视，成为政治舞台上一股活跃的力量。

平心而论，贤良文学对“武帝时政”一些弊端的批评并不是全然无据，但是“儒者不善治世而善訾议”的弱点，在他们与桑弘羊的辩论过程中也表现得十分突出。

贤良文学的优势在于通晓儒家经典，又都来自民间，对民生疾苦有深刻了解;可是他们之中的大多数人没有仕宦经历，缺乏必要的行政管理经验，许多言论的不切实际之处一望可知，如桑弘羊所言，“信往而乖于今，道古而不合于世务。”

盐铁之议虽然仅废止了酒类专卖与关内铁官，并没有如贤良文学所期盼的那样完全恢复“文帝时政”。

但是，盐铁之议之后，贤良文学们活跃于一时，“与民休息”政策得到充分的肯定，对于恢复和展昭帝乃至宣帝时期的经济，都产生了积极的影响。